La teoría de la evolución. Un aclaración

Reproduzco una carta que envié al diario El Mundo, en septiembre de 2006, a raíz de un titular en el que ponían en boca de Benedicto XVI la afirmación de que la teoría de la evolución era irracional. Es una carta antigua, pero es un tema recurrente, así que, en realidad, importa muy poco la fecha, seguro que se volverá a plantear.

"Muy Sres. Míos:

He de darles un pequeño tirón de orejas por el titular que, en el número 6116 correspondiente al día de hoy, han elegido para referirse a unas palabras de Benedicto XVI, en la página 32.

De las palabras pronunciadas por Benedicto XVI en la homilía de la Santa Misa oficiada en Ratisbona es imposible extraer un titular como el de este diario “Benedicto XVI afirma que la teoría de la evolución es irracional”, porque no lo dice, ni explícita ni implícitamente.

Lo que Su Santidad dice es que es irracional pensar que un mundo regido por leyes físicas y matemáticas es fruto del caos, porque éste no puede generar la racionalidad implícita en esas leyes, y sitúa en el origen de todo la voluntad, la razón creadora de Dios.

¿Dónde aparece citada, directa o indirectamente, la teoría de la evolución? Directamente no aparece, e indirectamente tampoco, salvo que se pretenda que los seres vivos no responden a ningún tipo de patrón en su evolución, están al margen de las leyes que rigen el universo y son, por tanto, fruto del caos, y Su Santidad lo que habría hecho en todo caso sería  afirmar todo lo contrario.

No se trata de que discutamos ahora el origen del universo, sino de si su titular responde o no a lo manifestado por Su Santidad, y es evidente que no, tratándose, a mi juicio, de un titular equívoco y tendencioso respecto a las palabras del Papa y a la postura de la Iglesia sobre la teoría de la evolución, y digno de que hubiera sido analizado en la clase de estilo periodístico  del antiguo programa “Caiga quien caiga”

Cordialmente."

La carta no fue publicada, aunque eso no tiene nada de particular, y parece evidente que han hecho caso omiso, lo que tampoco tiene nada de particular. La homilía la había leído, tenía un conocimiento de primera mano y podía someter a crítica la noticia para descubrir que no tenía nada que ver lo que decía la noticia con lo realmente manifestado por el Papa. 

¿Que credibilidad pueden merecerme otras noticias?