A veces un actor inesperado
tiene una iniciativa inesperada, alejada a priori de su ideología y actividad,
cuyo resultado da origen a la iniciativa de otros movimientos que, en
principio, tal vez solo en principio, tienen poco que ver con él. Eso es lo
que ha pasado con una iniciativa del movimiento ecologista Greenpeace, y con la iniciativa ciudadana “One of us”, que es oportuno reconocer, y dar a
conocer, ahora que se acaba de celebrar, el pasado 6 de abril, el Día
Internacional de la Vida.
La iniciativa inesperada la protagonizó
Greenpeace cuando consiguió del
Bundespatentgericht (Tribunal Federal de patentes) la
nulidad de una patente alemana relativa a células progenitoras neuronales, a
sus procedimientos de producción a partir de células embrionarias, y a su
utilización con fines terapéuticos. El titular de la
patente recurrió al Bundesgerichtshof (Corte Federal de Justicia) que, antes de
decidir, planteó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) una
serie de cuestiones prejudiciales a propósito de la interpretación del artículo
6.2.c) de la Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de
julio de 1998, relativa a la producción jurídica de las invenciones
biotecnológicas. Dicha petición dio lugar al asunto C-34/10, del que conoció la Gran Sala del TJUE, que dictó una sentencia
histórica el 10 de octubre de 2011 – sentencia que
pasó casi desapercibida para los medios, a pesar de su importancia e
implicaciones – declarando, después de afirmar que “…el Derecho de patentes
se ha de ejercer respetando los principios fundamentales que garantizan la
dignidad y la integridad de las personas…”, que constituye
un “embrión humano” todo óvulo humano a partir del estadio de la fecundación, que la exclusión de la patentabilidad en relación con la utilización de
embriones humanos con fines industriales o comerciales del artículo 6.2.c) de
la Directiva 98/44 también se refiere a la utilización con fines de
investigación científica, pudiendo únicamente ser objeto de patente la
utilización con fines terapéuticos o de diagnóstico que se aplica al embrión y
que le es útil, y que el mismo precepto excluye la patentabilidad de una
invención cuando la información técnica objeto de la solicitud de patente
requiera la destrucción previa de embriones humanos o su utilización como
materia prima, sea cual fuere el estadio en el que éstos se utilicen.
La sentencia no puede ser más clara y
contundente respecto a la dignidad y protección de la que es merecedor el ser
humano desde el mismo momento de la fecundación, reconociendo que es uno
de los nuestros.
No conozco las razones de Greenpeace,
que no es un movimiento pro-vida, para actuar como actuó, y no creo que fuera
su intención un reconocimiento tan explícito de la necesaria protección del
embrión, pero cualesquiera que fueran, su resultado ha venido a dar razón a
quienes – creyentes o no – pensamos que hay límites más allá de los cuales
existe un serio riesgo de que la dignidad y la inviolabilidad de la vida humana
sean subordinadas a criterios utilitaristas, que hay que rechazar esa
mentalidad pragmática actual tan inclinada a aceptar cualquier medio para
obtener el fin deseado, sobre todo cuando es algo tan deseable como el
descubrimiento de una cura para enfermedades degenerativas, y que el diálogo
entre ciencia y ética es de la mayor importancia para asegurar que los avances médicos
no sean a un costo humano inaceptable, porque la
destrucción de una vida humana no puede nunca justificarse en términos del
beneficio que podría reportar a otra.
Como señalaba Benedicto XVI en su discurso en el Reichtag de Berlín el 22 de septiembre de 2011 –
en una referencia a Los Verdes que, con humor, deseaba que no suscitara
demasiadas polémicas ni se interpretara como un apoyo del Papa a ese partido
político – “La importancia de la ecología es hoy indiscutible. Debemos
escuchar el lenguaje de la naturaleza y responder a el coherentemente. Sin
embargo, quisiera afrontar todavía seriamente un punto que, tanto hoy como ayer, se ha
olvidado demasiado: existe también la ecología del hombre. También el hombre
posee una naturaleza que él debe respetar y que no puede manipular a su antojo
arbitrariamente.”
Si crees que el
fin no justifica los medios y que, como dice la STJUE, los derechos (no solo el de patentes)
se han de ejercer respetando los principios fundamentales que garantizan la
dignidad y la integridad de las personas, puedes sumarte a esta iniciativa,
firmarla y difundirla. “Así, y solo de esta manera – respetando esa “ecología
del hombre” - se realiza la verdadera libertad humana.”
Está en nuestra
mano conseguirlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario