Fe en el progreso, ¿una nueva esperanza para la humanidad?

"&gt 
¿Has oído el discurso?

 Es difícil resistirse a un discurso tan emotivo como el de Chaplin, y no asentir cuando oímos que “La codicia  ha envenenado las almas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia la miseria y las matanzas.”, que “Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado…. El maquinismo que crea abundancia nos deja en la necesidad.”, y que “Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos; nuestra inteligencia, duros y secos.”; afirmaciones que, unidas a las llamadas a la bondad y a la “fraternidad universal”, y contrapuestas al horror de los campos de exterminio nazis, nos conducen a abandonarnos al tono general del discurso sin someterlo a crítica. Y sin embargo la admite.

Y la admite, entre otras cosas, porque parte de un concepto erróneo al desconocer la naturaleza caída de la humanidad, cuando afirma que “Los seres humanos somos así, queremos hacer felices a los demás no hacerlos desgraciados.”, y no basta con afirmar que los otros – los que no actúan así - son “los inhumanos”; y porque equivoca el remedio al depositar la esperanza de la humanidad en la lucha "…por el mundo de la razón, por un mundo donde la ciencia, donde el progreso nos conduzca a todos a la felicidad.”, y además identifica dicha concepción, excluyente, con la democracia.

La idea de que razón, libertad y progreso científico son suficientes por sí mismos para recuperar el paraíso perdido nace en la edad moderna (Francis Bacon), a raíz de los descubrimientos científicos, y su aceleración, en progresión geométrica, no hacen sino alimentar esa nueva fe en el progreso. Según esa fe, el progreso es el dominio creciente de la razón y la superación de todas las dependencias hacia la libertad perfecta, y ambas – razón y libertad - son consideradas intrínsecamente buenas, un poder del bien y para el bien. Políticamente sin embargo, esa concepción se concretó en el siglo XVIII en la Revolución Francesa que, a pesar de algunos de sus aspectos, muy estimables, terminó desembocando en el Terror; y en el siglo XIX en el marxismo - la política concebida científicamente – que, partiendo de un lúcido análisis de la realidad, terminó desembocando en la Revolución Rusa, y en los “gulags” del régimen estalinista.

Ciertamente la razón es muy importante, y desde el punto de vista cristiano es, junto con la libertad, el gran don de Dios al hombre. Pero razón y ciencia, por sí solas, son incapaces de crear una ética, y el progreso fundado en esos conceptos es evidentemente ambiguo, puesto que al tiempo que ofrece indudables posibilidades para el bien, abre también posibilidades abismales para el mal. Y es que no podemos convertir los instrumentos – razón y libertad, ciencia y democracia - en fines en sí mismos, porque no todo lo que se puede hacer se debe hacer, y si el progreso técnico no va seguido de un progreso en la formación ética del hombre, a lo que asistimos en realidad es a un crecimiento exponencial de nuestra capacidad para el mal.

Que qué tiene esto de actualidad. Todo, a poco que lo medites. La “fe en el progreso” es concebida como una autorización para hacer todo lo que se puede hacer sin límites, y esgrimida para descalificar al contrario sin debate previo. ¿Manifestaciones? Aborto, eutanasia, manipulación genética, “madres” de alquiler, ideología de género, distinción entre moral pública y privada para confinar la fe al ámbito de la conciencia individual, o el episodio chusco protagonizado recientemente por un abogado mediático para la retirada del Cristo de Monteagudo, apelando al racionalismo nacido de la Revolución.

¿Es posible depositar ahí la esperanza de la humanidad? Yo no lo creo.